金融借款合同纠纷 （2019）甘2901民初833号

根据合同相对性原则，与原告农商银行签订30万元借款合同的是被告马旭，而非案外人杨文博，故该还款协议对原告无约束力，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商银行与被告马旭于2017年10月27日签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定原告向被告马旭借款叁拾万元，由其用于个人生产经营，年利率8.5%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期还款罚息30%，复利50%；借期12个月，即自2017年10月27日起至2018年10月25日止。 被告黎丽作为被告马旭妻子签订承诺书，承诺与被告马旭共同承担还款义务。 被告马小平、张霞签订《保证担保合同》和承诺书，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。 合同签订后，原告按照约定向被告马旭提供了资金。 2018年10月25日借期届满后，被告方未按合同约定履行还款义务。 后经原告多次催收，被告方除支付了2019年2月28日之前的利息外，全部本金及其后利息、罚息等至今未付。 本院认为，原告农商银行与被告马旭之间的《个人借款保证担保合同》合法有效，受法律保护。 被告马旭与案外人杨文博达成的还款协议与本案不具

临夏农村商业银行股份有限公司与马旭、黎丽等金融借款合同纠纷一审民事判决书

甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初833号原告：临夏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢绍功。 委托诉讼代理人：陈玉。 委托诉讼代理人：黄文云。 被告：马旭。 被告：黎丽。 被告：马小平。 被告：张霞。 原告临夏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马旭、黎丽、马小平、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年……