民间借贷纠纷 （2016）川06民终376号

上诉人张亮对其向陈道平出具借条、向陈道平提供案外人肖杨银行账户、及陈道平将160000款项转入肖杨账户的事实无异议，其否认借贷关系成立并提出上诉的理由主要有两个：其一，款项转入肖杨账户，肖杨取款后并未交付上诉人，上诉人未直接收取该款；其二，款项实际用于雨润公司购买生猪，雨润公司才是资金实际使用人，该笔借款与上诉人无关。针对上诉人的两点理由，本院评析如下：第一，根据双方陈述，陈道平向张亮提供的第三人账户交付借款，属于双方约定向第三人履行义务的情形，向借款人指定的第三人账户交付借款所产生的法律后果等同于向借款人直接交付借款，至于第三人受领后是否将款项转交借款人，则不影响借贷款项实际交付的认定；第二，民间借贷关系成立与否与当事人是否存在借贷合意、款项是否实际交付有关，与款项的实际用途、实际使用人并无关联。如上所述，本案诉争借贷关系已于款项达到第三人肖杨账户时成立，其后该款项如何使用、由谁支配，不影响陈道平与张亮之间借贷关系的成立，因此，张亮所提两项抗辩理由均不成立，本院对其上诉理由不予支持。对于张亮所提出具借条存在胁迫情形及借条被裁剪的主张，因其未能提供相应的证据予以证实，本院对此亦不予支持

上诉人张亮对其向陈道平出具借条、向陈道平提供案外人肖杨银行账户、及陈道平将160000款项转入肖杨账户的事实无异议，其否认借贷关系成立并提出上诉的理由主要有两个：其一，款项转入肖杨账户，肖杨取款后并未交付上诉人，上诉人未直接收取该款；其二，款项实际用于雨润公司购买生猪，雨润公司才是资金实际使用人，该笔借款与上诉人无关。针对上诉人的两点理由，本院评析如下：第一，根据双方陈述，陈道平向张亮提供的第三人账户交付借款，属于双方约定向第三人履行义务的情形，向借款人指定的第三人账户交付借款所产生的法律后果等同于向借款人直接交付借款，至于第三人受领后是否将款项转交借款人，则不影响借贷款项实际交付的认定；第二

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终376号上诉人（原审被告）:张亮。委托诉讼代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：石莉。委托诉讼代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈道平。委托诉讼代理人刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。上诉人张亮、石莉与被上诉人陈道平民间借贷纠纷一案，前由四川省绵竹市人民法院于2016年1月1……