合同纠纷 （2016）粤01民终14149号

案件争议论焦点是黎英珍与潘昌政、王帝琼于2015年5月3日签订的《协议书》是否为可撤销的合同。1.黎英珍是否在受胁迫的情况下签订《协议书》？黎英珍称《协议书》是在受胁迫的情况下签订的。原审法院认为，首先，黎英珍称潘昌政、王帝琼召集大批家属等人员对黎英珍及政府吵闹和施加压力，但其并没有提供相关的证据加以证明；其次，《合同法》第五十四条规定受胁迫的情况下签订合同，受损害方有权请求撤销，但该“胁迫”应当是非法胁迫。广州市公安局花都区分局介入调查，并根据调查的结果以涉嫌“重大劳动安全事故罪”对黄某进行刑事拘留，是公安机关依法履行职权，即使客观上可能造成黎英珍一定的心理压力，但并不属于《合同法》第五十四条规定胁迫的范畴。2.《协议书》的内容是否属于重大误解或显失公平？黎英珍认为其对应当承担的责任有误解及由其承担全部责任显失公平。对此原审法院认为，首先出租楼与厂房之间没有设置防火间距和保持完好有效的消防设施，特别是该栋出租屋存在严重的“三合一”（即住宿、仓库和生产混合一起）情形，存在严重的消防安全隐患，是造成本次火灾事故损害的内在原因。黎英珍作长鸿工业园建筑物的所有人、管理者，其对本次火灾的事故发

案件争议论焦点是黎英珍与潘昌政、王帝琼于2015年5月3日签订的《协议书》是否为可撤销的合同。1.黎英珍是否在受胁迫的情况下签订《协议书》？黎英珍称《协议书》是在受胁迫的情况下签订的。原审法院认为，首先，黎英珍称潘昌政、王帝琼召集大批家属等人员对黎英珍及政府吵闹和施加压力，但其并没有提供相关的证据加以证明；其次，《合同法》第五十四条规定受胁迫的情况下签订合同，受损害方有权请求撤销，但该“胁迫”应当是非法胁迫。广州市公安局花都区分局介入调查，并根据调查的结果以涉嫌“重大劳动安全事故罪”对黄某进行刑事拘留，是公安机关依法履行职权，即使客观上可能造成黎英珍一定的心理压力，但并不属于《合同法》第五十四

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14149号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎英珍，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎惠娟，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘昌政，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王帝琼，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。上诉人黎英……