民间借贷纠纷 （2015）浙杭辖终字第1377号

褚卫军、钱志庭与陈康海共同签订的借条中明确载明“如因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院处理。”关于该协议管辖地点与案涉争议是否存在实际联系，陈康海在上诉状中主张本案借条的签订地点为余杭区，故余杭区与本案具有实际联系。经与褚卫军联系，其明确陈述合同签订地在余杭区，并确认是在其经营的浙江储润农副产品开发有限公司内签订的。后褚卫军又以情况说明形式要求推翻此前陈述，依据不足，亦缺乏诚信，本院不予采信。陈康海在与原审法官的通话录音中，被问及余杭区与案涉争议关联时，虽表示没有联系，但同时陈述褚卫军的企业是在余杭区，经办事情都是在余杭区进行的，该陈述与褚卫军一致。结合当事人对于法律条款的理解以及对于事实的描述，本院有理由相信案涉借条签订地为杭州市余杭区，故各方当事人可以协议确定杭州市余杭区人民法院为本案管辖法院。综上，对陈康海要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2477号民事裁定。二、本案移送至浙江省杭州市余杭

褚卫军、钱志庭与陈康海共同签订的借条中明确载明“如因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院处理。”关于该协议管辖地点与案涉争议是否存在实际联系，陈康海在上诉状中主张本案借条的签订地点为余杭区，故余杭区与本案具有实际联系。经与褚卫军联系，其明确陈述合同签订地在余杭区，并确认是在其经营的浙江储润农副产品开发有限公司内签订的。后褚卫军又以情况说明形式要求推翻此前陈述，依据不足，亦缺乏诚信，本院不予采信。陈康海在与原审法官的通话录音中，被问及余杭区与案涉争议关联时，虽表示没有联系，但同时陈述褚卫军的企业是在余杭区，经办事情都是在余杭区进行的，该陈述与褚卫军一致。结合当事人对于法律条款的理解以及对于事实的描述

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1377号上诉人（原审被告）：陈康海，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：褚卫军，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：钱志庭，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市美林湾城市。上诉人陈康海为与被上诉人褚卫军、原审被告钱志庭民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅……