财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民终5359号

本案争议焦点是张荣芬与谯朝勇因是否支付茶青款发生纠纷，造成损失22862元，张荣芬是否应对此承担赔偿责任。张荣芬将茶青卖给谯朝勇，双方成立买卖合同关系，谯朝勇如未支付货款，张荣芬应通过合理合法途径主张其权利，但采用阻挡对方运走茶青的方式，维权方式不当，应对损失承担一定责任。谯朝勇收购茶青采取的方式是第二天付前一天的款，其称在3月26日就已支付了张荣芬的茶青款，与交易习惯不符，即便是应张荣芬的特别要求，在当日就进行了支付，应当留有支付的证据，避免纠纷的产生。在发生纠纷后，当事人均应避免或减少损失的发生。本案中，因是否支付茶青款发生纠纷后，张荣芬也并不是不允许谯朝勇拉走茶青，而是要求谯朝勇支付茶青款或者退还茶叶后便可运走，即便谯朝勇重复支付了茶青款，其损失也只有614元，也可在事后通过合法途径追回损失，本案造成22,862元损失，谯朝勇也有过错，应承担主要责任。综上所述，谯朝勇与张荣芬因是否支付茶青款发生纠纷造成损失22862元，应由谯朝勇承担80%的责任，张荣芬承担20%的责任，即张荣芬赔偿4572元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，

本案争议焦点是张荣芬与谯朝勇因是否支付茶青款发生纠纷，造成损失22862元，张荣芬是否应对此承担赔偿责任。张荣芬将茶青卖给谯朝勇，双方成立买卖合同关系，谯朝勇如未支付货款，张荣芬应通过合理合法途径主张其权利，但采用阻挡对方运走茶青的方式，维权方式不当，应对损失承担一定责任。谯朝勇收购茶青采取的方式是第二天付前一天的款，其称在3月26日就已支付了张荣芬的茶青款，与交易习惯不符，即便是应张荣芬的特别要求，在当日就进行了支付，应当留有支付的证据，避免纠纷的产生。在发生纠纷后，当事人均应避免或减少损失的发生。本案中，因是否支付茶青款发生纠纷后，张荣芬也并不是不允许谯朝勇拉走茶青，而是要求谯朝勇支付茶青

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5359号上诉人（原审原告）：谯朝勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：张荣芬，女，1969年2月24日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人谯朝勇因与被上诉人张荣芬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立……