民间借贷纠纷 （2017）兵08民终670号

本案的争议焦点是原告肖仕建与被告张贤、牟燕之间就涉案的100000元借款的事实是否存在。原告就其主张的借款事实提供了借款人署名为被告张贤、牟燕及担保人署名为被告邓海清的金额为112000元的借据，并陈述给被告借款时给付的全部是现金，但根据原告自认借款之前只认识被告邓海清4个月，与被告张贤、牟燕不认识，且原告不能确定借据确系被告张贤、牟燕亲笔书写；而且，原告提供的被告张贤、牟燕所有的房产证来源不明，故该院认为原告陈述的情况有违常理；况且，被告邓海清未出庭，无法证实借款的真实性。因此，仅凭原告提供的借据不足以证实原告与被告张贤、牟燕之间关于借款100000元的事实成立。因此，对于原告主张被告张贤、牟燕归还该借款的诉讼请求，该院不予支持。被告邓海清虽在借据中签字进行了确认，但其所书写的关于担保的内容含糊不清，不能确定被告邓海清确系涉案借款的担保人，亦不能确定其应当承担担保责任，在原告就此问题未提供其他证据加以证实的情况下，对于原告主张被告邓海清承担担保责任的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百

本案的争议焦点是原告肖仕建与被告张贤、牟燕之间就涉案的100000元借款的事实是否存在。原告就其主张的借款事实提供了借款人署名为被告张贤、牟燕及担保人署名为被告邓海清的金额为112000元的借据，并陈述给被告借款时给付的全部是现金，但根据原告自认借款之前只认识被告邓海清4个月，与被告张贤、牟燕不认识，且原告不能确定借据确系被告张贤、牟燕亲笔书写；而且，原告提供的被告张贤、牟燕所有的房产证来源不明，故该院认为原告陈述的情况有违常理；况且，被告邓海清未出庭，无法证实借款的真实性。因此，仅凭原告提供的借据不足以证实原告与被告张贤、牟燕之间关于借款100000元的事实成立。因此，对于原告主张被告张贤、

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终670号上诉人（原审原告）：肖仕建，男，1968年8月18日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：孟庆言，男，1951年9月26日出生，住石河子市，石河子市红山街道42小区社区居民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：张贤，男，1987年10月21日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：牟燕，女，1992年9月29日出生，……