民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1494号

本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系俩被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，该院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张其尚欠原告的借款在原告尚欠其叁仟多万元的款项中予以抵销，鉴于股权转让协议中原告支付给被告款项的履行期尚未届满，原告主张被告无权予以抵销的意见，予以采纳。原告要求夏妙国、陈春芳归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。原告主张的律师代理费2万元，考虑原、被告发生借贷关系时约定由被告负担律师费的内容，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《

本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系俩被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，该院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1494号上诉人（原审被告）：夏妙国。委托诉讼代理人：周蒋辉。被上诉人（原审原告）：林卫海。委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。原审被告:陈春芳。上诉人夏妙国因与被上诉人林卫海及原审被告陈春芳民间借贷纠纷一案不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2580号民事判决，向……