买卖合同纠纷 （2015）镇商辖终字第00137号

双方签订的《设备采购合同》第九条约定纠纷解决方式为：协商不成在南京提起诉讼，但该约定并不明确故不能依此来确定管辖权。本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款适用的前提是对合同本身不持异议而是对合同中约定的实体义务有争议的情形。反观本案，唯益公司的诉请系要求解除合同返还货款，其争议标的是合同法律关系是否应当解除的问题而非涉及合同中的具体义务，其要求返还货款也是合同解除后的法定后果而非合同中约定的义务内容，故本案不应按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，而应由被告住所地人民法院即江苏省张家港市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00357号民事裁定；二、本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　葛荣贵代理审判员　　陶　然代理审判员　　李　洁二〇一五年九月十一日书　记　员　　袁则莉 百度搜索“”

双方签订的《设备采购合同》第九条约定纠纷解决方式为：协商不成在南京提起诉讼，但该约定并不明确故不能依此来确定管辖权。本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款适用的前提是对合同本身不持异议而是对合同中约定的实体义务有争议的情形。反观本案，唯益公司的诉请系要求解除合同返还货款，其争议标的是合同法律关系是否应当解除的问题而非涉及合同中的具体义务，其要求返还货款也是合同解除后的法定后果而非合同中约定的义务内容，故本案不应按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，而应由被告住所地人民法院即江苏省张

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00137号上诉人（原审被告）张家港市民联机械厂，住所地江苏省张家港市南丰镇民联村。投资人黄永才，该厂厂长。被上诉人（原审原告）江苏唯益换热器有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇城中村。法定代表人朱益平，该公司董事长。原审被告黄永才。上诉人张家港市民联机械厂（以下简称民联机械厂）因与被上诉人江苏唯益换热器有限公司（以下简称唯益公司）、……