建设工程施工合同纠纷 （2017）黑10民终479号

李成孝与李成奎在公安机关所做笔录均称其二人与宋恩堂合伙建设华仙公司厂房，利润四六分成，李成奎占40%，李成孝及宋恩堂占60%。李成孝承建华仙公司厂房的引荐人李甲荣也在公安机关的笔录中说明该工程系李成奎、李成孝、宋恩堂三人合伙承建，故李成奎与李成孝之间应为合伙关系。李成奎提供的证据均无法证明其与李成孝之间存在分包关系，一审法院认定李成孝将土建工程违法分包给李成奎不当，本院予以纠正。李成奎与李成孝之间是合伙关系，在合伙事务尚未进行清算前，李成奎无权就合伙期间的支出向另一合伙人主张权利。在李成奎主张的法律关系性质与人民法院认定的法律关系性质不一致时，人民法院应当向当事人释明其是否变更诉讼请求为对合伙期间的经营情况进行清算。一审法院对案件事实作出错误认定，导致未就上述问题向李成奎进行释明。为了减少当事人的诉累，本院将此案发回重审。重审时，一审法院应当就李成孝与李成奎之间的法律关系问题向李成奎释明，如其变更诉讼请求，则按变更后的诉讼请求进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海林市人民法院(2016)黑1083民初407号民事判决；二、

李成孝与李成奎在公安机关所做笔录均称其二人与宋恩堂合伙建设华仙公司厂房，利润四六分成，李成奎占40%，李成孝及宋恩堂占60%。李成孝承建华仙公司厂房的引荐人李甲荣也在公安机关的笔录中说明该工程系李成奎、李成孝、宋恩堂三人合伙承建，故李成奎与李成孝之间应为合伙关系。李成奎提供的证据均无法证明其与李成孝之间存在分包关系，一审法院认定李成孝将土建工程违法分包给李成奎不当，本院予以纠正。李成奎与李成孝之间是合伙关系，在合伙事务尚未进行清算前，李成奎无权就合伙期间的支出向另一合伙人主张权利。在李成奎主张的法律关系性质与人民法院认定的法律关系性质不一致时，人民法院应当向当事人释明其是否变更诉讼请求为对合伙

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终479号上诉人（原审被告）：牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成奎，男，1954年12月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。原审被告：海林市华仙甜菊有限公……