金融借款合同纠纷 （2019）吉02民初345号

案涉《小企业借款合同》《小企业保证合同》《小企业抵押合同》、承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。关于吉林银行北京路支行要求乐生公司偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，吉林银行北京路支行提供的《借款凭证》足以证明吉林银行北京路支行向乐生公司发放了贷款2,100万元的事实，现吉林银行北京路支行已按《小企业借款合同》的约定履行了提供借款义务，有权要求乐生公司偿还借款，故吉林银行北京路支行要求乐生公司偿还借款本金20,994,558元的请求，应予支持。关于吉林银行北京路支行要求乐生公司给付利息的问题。《小企业借款合同》约定案涉贷款利率为年利率6.525%，逾期罚息年利率为6.525%×150%，故吉林银行汇通支行要求以此利率计算利息的请求，应予支持。关于吉林银行汇通支行要求乐生公司支付复利的问题。复利的基数，对贷款期内产生不能按时支付的利息，可以计收复利；但是对于贷款到期后不能按时支付的罚息应否计收复利的问题，我国法律并没有明确规定，本案贷款合同双方当事人对此亦未明确约定。本院认为，罚息是对贷款到期后逾期偿还本金的惩罚性措施，复利是对逾期给付利息的惩罚性措施，罚息和复利均具有违约金的惩罚性

案涉《小企业借款合同》《小企业保证合同》《小企业抵押合同》、承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。关于吉林银行北京路支行要求乐生公司偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，吉林银行北京路支行提供的《借款凭证》足以证明吉林银行北京路支行向乐生公司发放了贷款2,100万元的事实，现吉林银行北京路支行已按《小企业借款合同》的约定履行了提供借款义务，有权要求乐生公司偿还借款，故吉林银行北京路支行要求乐生公司偿还借款本金20,994,558元的请求，应予支持。关于吉林银行北京路支行要求乐生公司给付利息的问题。《小企业借款合同》约定案涉贷款利率为年利率6.525%，逾期罚息年利率为6.525%×150%，故

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初345号原告：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行。负责人：姜怀，行长。委托诉讼代理人：郝威。委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市乐生新能源科技开发有限公司。法定代表人：李晓续。被告：李艳华，住吉林市。被告：张鹏，住吉林省吉林市。被告：朱风华，住吉林市。被告：赵素清，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：朱风华（系赵……