（2014）一中行（知）初字第10100号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第二十八条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本案查明的事实，被异议商标为汉语拼音GULUN，与引证商标一的汉字谷轮、引证商标二、三的英文字母Copeland、COPELAND在结构、视觉效果等方面存在差异，未构成近似商标。被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面存在一定差异，不属于类似商品，共存于市场不易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标与引证商标一、二、三未构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。三、被异议商标否违反《商标法》第十三条二款

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第二十八条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本案查明的事实，被异议商标为汉语拼音GULUN，与引证商标一的汉字谷轮、

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10100号原告艾默生环境优化技术有限公司，住所地美利坚合众俄亥俄州锡德尼市西坎贝尔路1675号。法定代表人约翰·A.斯布里诺，副总裁。委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人石卉，女，1972年8月1日出生，北京市柳沈律师事务所商标代理人，住中华人民共和国吉林省长春市朝阳区。被告中华人民共和国国家工……