（2016）赣03行终48号

本案争议焦点是：一、被告萍乡市公安局作出的《处理信访事项答复意见书》是否符合法律法规及是否是可诉的行政行为。二、被告市政府作出萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。关于原告诉请撤销被告萍乡市公安局于2014年12月15日作出的萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》是否合法及是否是可诉的行政行为的问题。根据国务院《信访条例》总则第二章信访渠道，第四章信访事项的受理，第五章信访事项的办理和督办的规定，被告萍乡市公安局收到原告的信访事项请求，依法查明事实，依照程序针对原告信访事项作出答复的行政行为，是符合法律、法规的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案情形和起诉应符合的条件。原告针对信访部门作出的《信访答复意见》而提起行政诉讼的情形不符合上述法律规定，是不可诉的。因此，原告起诉要求撤销被告萍乡市公安局萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》于法无据。关于原告要求撤销被告市政府作出的萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》及被告该《决定书》是否合法的

本案争议焦点是：一、被告萍乡市公安局作出的《处理信访事项答复意见书》是否符合法律法规及是否是可诉的行政行为。二、被告市政府作出萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。关于原告诉请撤销被告萍乡市公安局于2014年12月15日作出的萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》是否合法及是否是可诉的行政行为的问题。根据国务院《信访条例》总则第二章信访渠道，第四章信访事项的受理，第五章信访事项的办理和督办的规定，被告萍乡市公安局收到原告的信访事项请求，依法查明事实，依照程序针对原告信访事项作出答复的行政行为，是符合法律、法规的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、

江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终48号上诉人（原审原告）周彩藩，女，＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住安源区。被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。法定代表人李江河，市长。被上诉人（原审被告）萍乡市公安局，住所地萍乡市安源中大道23号，组织机构代码01456307—4。法定代表人袁志坚，萍乡市公安局局长。委托代理……