追偿权纠纷 （2021）苏03执异4号

首先，双方存在书面仲裁协议，从申请人与被申请人2017年11月17日签订的《购车分期付款服务合同》来看，该合同约定双方发生争议，任何一方均有权提请宁波仲裁委员会仲裁。故双方存在明确具体的书面仲裁协议，且仲裁机构的选择亦明确达成一致。申请人主张双方不存在仲裁协议无事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案仲裁程序亦不存在违反法定程序的情形。申请人主张其并未接到仲裁委员会的开庭通知或仲裁文书。但从双方签订的《购车分期付款服务合同》的内容来看，该合同明确载明了申请人陈晖的住址，庭审中，申请人亦向本院明确，该地址确系其住所地。仲裁庭通过《购车分期付款服务合同》明确的地址向申请人送达相关开庭通知及法律文书应为有效送达，申请人经仲裁庭有效送达未到庭参加庭审，仲裁裁决并不存在程序违法的情形。此外，本案中也不存在被申请人向宁波仲裁委员会隐瞒证据且相关证据是伪造的情形。申请人主张其与被申请人未签订过任何协议，故被申请人提供的相关材料系伪造的，对此本院认为，双方签订的《购车分期付款服务合同》存在申请人的签字捺印，庭审中，申请人亦承认合同落款处捺印是其本人亲自捺印。捺印与签名的效力是相同，故申请人仅以伪造签名

首先，双方存在书面仲裁协议，从申请人与被申请人2017年11月17日签订的《购车分期付款服务合同》来看，该合同约定双方发生争议，任何一方均有权提请宁波仲裁委员会仲裁。故双方存在明确具体的书面仲裁协议，且仲裁机构的选择亦明确达成一致。申请人主张双方不存在仲裁协议无事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案仲裁程序亦不存在违反法定程序的情形。申请人主张其并未接到仲裁委员会的开庭通知或仲裁文书。但从双方签订的《购车分期付款服务合同》的内容来看，该合同明确载明了申请人陈晖的住址，庭审中，申请人亦向本院明确，该地址确系其住所地。仲裁庭通过《购车分期付款服务合同》明确的地址向申请人送达相关开庭通知及法律文书

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执异4号申请人：陈晖，男，1969年4月8日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被申请人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬，该公司经理。委托代理人:邵欠欠，该公司法务。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称浙江振泰公司）与陈晖追偿权纠纷一案中，陈晖申请不予……