民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2362号

根据倪孟声在原审提供由侯兴瑶制作的联合借款付息记录凭证账册，可以证明双方之间存在合伙从事民间借贷业务的事实。侯兴瑶主张联合借款付息记录凭证账册系其生病期间，为打发时间按倪孟声要求所制作，该理由明显不符合常理，难以令人信服，故本院对侯兴瑶关于双方不存在合伙从事借贷业务的上诉理由不予以支持。联合借款付息记录凭证账册载明侯兴瑶、倪孟声共同经营的合伙体曾于2011年7月20日向叶玲萍借款35万元。而侯兴瑶在一审提供的作为证明本案诉争借贷关系的证据储蓄凭证，反映出本案争议的15万元来源于侯兴瑶账户在2011年7月19日收到的一笔35万元款项，侯兴瑶在一审中也陈述该35万元系向叶玲萍借得。因此，原审认定本案争议的15万元即为联合借款付息记录凭证账册记载的35万元借款之事实符合高度盖然性的认定标准，本院予以支持。综合上述事实，本案诉争款项实质应为侯兴瑶与倪孟声因合伙事务、或侯兴瑶与合伙体之间的债权债务纠纷，在侯兴瑶与合伙体债权债务关系尚未结算，且合伙体尚未清算的情况下，原判驳回侯兴瑶的诉请并无不当，本院予以支持。侯兴瑶另主张原审法院对倪孟声逾期提供的联合借款付息记录凭证账册予以采纳，却未对倪孟声进行

根据倪孟声在原审提供由侯兴瑶制作的联合借款付息记录凭证账册，可以证明双方之间存在合伙从事民间借贷业务的事实。侯兴瑶主张联合借款付息记录凭证账册系其生病期间，为打发时间按倪孟声要求所制作，该理由明显不符合常理，难以令人信服，故本院对侯兴瑶关于双方不存在合伙从事借贷业务的上诉理由不予以支持。联合借款付息记录凭证账册载明侯兴瑶、倪孟声共同经营的合伙体曾于2011年7月20日向叶玲萍借款35万元。而侯兴瑶在一审提供的作为证明本案诉争借贷关系的证据储蓄凭证，反映出本案争议的15万元来源于侯兴瑶账户在2011年7月19日收到的一笔35万元款项，侯兴瑶在一审中也陈述该35万元系向叶玲萍借得。因此，原审认定本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2362号上诉人（原审原告）：侯兴瑶，又名侯春。委托代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪孟声，又名阿桂，倪孟桂。被上诉人（原审被告）：陈安莲，系倪孟声妻。二被上诉人共同委托代理人：胡立明、沈雪平，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。上诉人侯兴瑶与被上诉人倪孟声、陈安莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院……