买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1315号

被告与第三人签订的合作协议书，原、被告及第三人签订的备忘录均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该协议书及备忘录均合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方当事人的陈述及签订该协议书、备忘录，可以认定原告以垫资的形式向被告供应一定数量混用砂，被告再将混用砂供应给捷通公司，在捷通公司向其付款后，其再向原告付款，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告供应混用砂，被告应当向原告支付砂款，但被告未按约定向原告付款，根据被告于2014年9月10日向出具的还款协议，被告尚欠原告砂款370000元，现原告有权要求被告支付砂款。庭审中，被告抗辩该还款协议系在原告的胁迫下书写的，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证实，对被告的该抗辩主张，不予采信。被告抗辩该还款协议系在其不知道捷通公司已向原告付款的情况下书写的，但其提交的证据并不能证实捷通公司向原告付款的事实，且即便被告所述属实，原告系与被告达成的买卖合同关系，被告与捷通公司形成另一法律关系，捷通公司无权向原告付款，被告可另行向捷通公司主张权利。对于被告抗辩原告重复诉讼的问题，原告陈述的垫资时间及金额与被告签字确认的收到

被告与第三人签订的合作协议书，原、被告及第三人签订的备忘录均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该协议书及备忘录均合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方当事人的陈述及签订该协议书、备忘录，可以认定原告以垫资的形式向被告供应一定数量混用砂，被告再将混用砂供应给捷通公司，在捷通公司向其付款后，其再向原告付款，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告供应混用砂，被告应当向原告支付砂款，但被告未按约定向原告付款，根据被告于2014年9月10日向出具的还款协议，被告尚欠原告砂款370000元，现原告有权要求被告支付砂款。庭审中，被告抗辩该还款协议系在原告的胁迫下书写的，原告对此不

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1315号上诉人（原审被告）：许全庆。委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海礁。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。原审第三人：刘铁成。上诉人许全庆因与被上诉人王海礁、原审第三人刘铁成买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环……