（2013）深中法刑二终字第93号

上诉人张某、陈某、原审被告人李某杰敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。其三人在实施敲诈勒索过程中，由于公安民警的及时出现而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人李某杰受人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈某犯罪以后主动回到警车接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经查，原审认定张某、陈某、李某杰三人敲诈勒索的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场监控录象等证据证实，足以认定，故对张某、陈某提出其行为不构成敲诈勒索的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　魏国儿代理审判员　　黎　峰代理审判员　　吴　南二〇一三年三月四日书　记　员　　慕　锋

上诉人张某、陈某、原审被告人李某杰敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。其三人在实施敲诈勒索过程中，由于公安民警的及时出现而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人李某杰受人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈某犯罪以后主动回到警车接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经查，原审认定张某、陈某、李某杰三人敲诈勒索的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场监控录象等证据证实，足以认定，故对张某、陈某提出其行为不构成敲诈勒索的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第93号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人李某杰，男。因本案于2012年7月18日……