（2016）云01行终79号

各方当事人均具本案诉讼主体资格。本案争议的焦点是：被告为原告颁发了土地使用权证，原告是否是土地使用权证上土地的使用权人？被告将已颁发给原告的土地使用权证公告作废，其认定的事实是否确实？被告作出公告作废的程序是否合法？就第一个焦点问题，一审法院认为，原告与红庙二社签订土地租赁协议，二者系土地租赁关系，红庙二社委托原告办理土地使用权事宜，原告在办理过程中，将春城老人院办理为土地使用权人；从土地性质的转变来看，作为原土地使用权人的红庙二社系集体组织，其土地应属于集体所有。若集体土地要转变为划拨土地出让，则应根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定出让。原告与昆明市土地局签订《昆明市城镇国有土地使用权出让合同书》并不能证实原告已依照法律的规定履行了划拨土地出让合同的程序，成为合法的土地使用权人。且从被告提交的证据来看，规划部门及对春城老人院审查批准的部门，均把春城老人院作为项目名称，而不是土地使用权人。故就上述事实来看，被告在对土地使用权人进行登记时即未对事实审查清楚。被告依据第三人红庙二社的申请主动更正了其错误的颁证行为，从事实来看被告主动更正其行政行为认定事实清楚。被告依照《土地登

各方当事人均具本案诉讼主体资格。本案争议的焦点是：被告为原告颁发了土地使用权证，原告是否是土地使用权证上土地的使用权人？被告将已颁发给原告的土地使用权证公告作废，其认定的事实是否确实？被告作出公告作废的程序是否合法？就第一个焦点问题，一审法院认为，原告与红庙二社签订土地租赁协议，二者系土地租赁关系，红庙二社委托原告办理土地使用权事宜，原告在办理过程中，将春城老人院办理为土地使用权人；从土地性质的转变来看，作为原土地使用权人的红庙二社系集体组织，其土地应属于集体所有。若集体土地要转变为划拨土地出让，则应根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定出让。原告与昆明市土地局签订《昆明市城镇国有土

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云01行终79号上诉人（一审原告）昆明春城老人院。住所地：昆明市西山区前卫街道办事处红庙社区居委会*组扬马村**号。法定代表人施征霞，院长。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼……