（2017）渝01行终122号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，潼南区人社局享有工伤性质认定的法定职权。本案争议的问题是ＸＸＸ受伤性质是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，ＸＸＸ的摩托车属其私人所有，其取回维修的摩托车属于私人事务，与工作无关。同时，ＸＸＸ在取摩托车的途中发生交通事故也不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项、第（六）项的规定。因此潼南区人社局决定不予认定ＸＸＸ该次受伤为工伤，事实清楚、证据确凿、依据准确、程序合法，故ＸＸＸ要求撤销该行政决定的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸＸ的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审判决事实不清，适用法律错误。一审法院没有充分考虑上诉人的工作性质，上诉人系农村电工，不是坐班工人。上诉人在下班途中取回摩托车发生的交通事故，按照法律法规规定，劳动者在上下班途中发生交通事故的，应当认定为工伤。第二，上诉人工作时间、工作地点不具确定性，有合同证明。上诉人的摩托车系上诉人工作中必须使用的交通工

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，潼南区人社局享有工伤性质认定的法定职权。本案争议的问题是ＸＸＸ受伤性质是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，ＸＸＸ的摩托车属其私人所有，其取回维修的摩托车属于私人事务，与工作无关。同时，ＸＸＸ在取摩托车的途中发生交通事故也不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项、第（六）项的规定。因此潼南区人社局决定不予认定ＸＸＸ该次受伤为工伤，事实清楚、证据确凿、依据准确、程序合法，故ＸＸＸ要求撤销该行政决定的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终122号上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。法定代表人戴红丽，局长。委托代理人伍家良，该局工作人员。委托代理人唐国源，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市潼南区涪江供电服务有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街38号。法定……