民间借贷纠纷 （2021）川01民终2227号

本案的争议焦点之一：案涉另外200000元是现金交付借款，还是给付“好处费”？一审法院认为，漆昌弟在一审法庭审理中多次回避该问题，以“好像没有，我没有印象”“记不清楚了”进行搪塞，依据日常生活经验判断，该200000元不是一个小数目，漆昌弟拒不正面回答审判人员的提问，可推定其有不诚信之处，一审法院对其辩称该200000元是给付“好处费”的说辞不予采纳。如以本金500000元为基数，按月利率5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为 156666.67元；如以本金700000元为基数，按月利率5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为219333.33元。如以本金500000元为基数，按月利率2.5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为78333.33元；如以本金 700000元为基数，按月利率2.5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为109666.67元。漆昌弟于2012年5月18日通过银行转账向罗伦燕还款570000元，较为接近以本金 500000元为基数，按月利率2.5%计算2011年11

本案的争议焦点之一：案涉另外200000元是现金交付借款，还是给付“好处费”？一审法院认为，漆昌弟在一审法庭审理中多次回避该问题，以“好像没有，我没有印象”“记不清楚了”进行搪塞，依据日常生活经验判断，该200000元不是一个小数目，漆昌弟拒不正面回答审判人员的提问，可推定其有不诚信之处，一审法院对其辩称该200000元是给付“好处费”的说辞不予采纳。如以本金500000元为基数，按月利率5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为 156666.67元；如以本金700000元为基数，按月利率5%计算2011年11月10日至2012年5月18日期间的利息为219333.33

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2227号 上诉人（原审被告）：漆昌弟，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗伦燕，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师。 上诉人漆昌弟因与被上诉人罗伦燕民间借贷纠纷一案，不服……