民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终4714号

傅德平与史青、罗远鸿签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，傅德平与史青、罗远鸿之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。史青、罗远鸿在借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本金，理应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。关于史青于2013年12月20日通过交通银行向傅德平转账支付80万是否应认定为偿还转账前一日由史青、罗远鸿与傅德平签订2份借款协议时收到的借款20万元和60万元共计80万元。首先，该支付行为发生于史青、罗远鸿共同借款20万元和60万元共计80万元的第二天，即借即还，与其尚有大量数笔借款仍然没有偿还本金的现实情况不合符逻辑；其次，本案中2013年12月份新增三笔借款，包括辩称偿还80万元在内共计120万元的月利息3万元，自借款发生后于第二个月开始持续按月支付，直至2015年3月份；再次，在双方之间存在多次金额不等的借款情形下，一次性付款的金额与前一日借款的金额也不能对应，80万元的数额不是小数，加之罗远鸿、史青个人及公司的身份关联性，该款项的支付在财务上亦有相应的处置方式，故其认为系偿还前一日的借款，证据不足，法院不予确认。关于史青、罗远鸿要求

傅德平与史青、罗远鸿签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，傅德平与史青、罗远鸿之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。史青、罗远鸿在借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本金，理应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。关于史青于2013年12月20日通过交通银行向傅德平转账支付80万是否应认定为偿还转账前一日由史青、罗远鸿与傅德平签订2份借款协议时收到的借款20万元和60万元共计80万元。首先，该支付行为发生于史青、罗远鸿共同借款20万元和60万元共计80万元的第二天，即借即还，与其尚有大量数笔借款仍然没有偿还本金的现实情况不合符逻辑；其次，本案中2013年12月

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4714号上诉人（原审被告）：史青，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章科峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗远鸿，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉……