买卖合同纠纷 （2017）京01民终7995号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。该案中，涿鹿中恒厂与鼎创公司于2016年8月22日签订《材料采购合同》，约定供货种类、单价、货款结算及有关条款。合同中签字盖章处有涿鹿中恒厂、鼎创公司双方公司公章，并有双方法定代表人签字确认。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，鼎创公司收取与涉案《材料采购合同》约定内容相符的货物，并收取涿鹿中恒厂出具的与收货金额基本相符的增值税发票。在鼎创公司未提供充分证据证明涿鹿中恒厂未履行交货义务的情况下，可以认定涿鹿中恒厂已按照合同约定，履行了合同义务。现双方约定的付款期限已经届满，鼎创公司理应及时履行支付货款的义务，其拖欠行为不妥。故对涿鹿中恒厂要求鼎创公司给付货款并支付利息损失的诉讼请求，该院予以支持，但货款金额应以发票记载金额为准。对鼎创公司所持未收到涿鹿中恒厂所供货物的辩称意见，因其未能提供相关证据予以证明，该院不予采信。对案外人安××与涿鹿中恒厂之间的纠纷，与该案并非同一法律关系，该案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。该案中，涿鹿中恒厂与鼎创公司于2016年8月22日签订《材料采购合同》，约定供货种类、单价、货款结算及有关条款。合同中签字盖章处有涿鹿中恒厂、鼎创公司双方公司公章，并有双方法定代表人签字确认。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，鼎创公司收取与涉案《材料采购合同》约定内容相符的货物，并收取涿鹿中恒厂出具的与收货金额基本相符的增值税发票。在鼎创公司未提供充分证据证明涿鹿中恒厂未履行交货义务的情况下，可以认定涿鹿中恒厂已按照合同约定，履行了合同义务。现双方约定的付款期限已经届满，鼎创公司理应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7995号上诉人（原审被告）：北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。法定代表人：张金亮，生产厂长。委托诉讼代理人：李旭，女，1988年3月4日出生，汉族，北京鼎创新型建材有限公司行政主管，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿鹿县中恒废……