（2016）津02行终388号

依据《天津市城市规划条例》(2006版)第七条的规定，被告天津市规划局河西区规划分局为本行政区域内的规划行政主管部门。作为行政区域城市规划行政管理部门，对提出建设申请的单位或者个人核发《建设工程规划许可证》是其履行的法定职责。涉案的《建设工程规划许可证》为被告天津市规划局河西区规划分局向第三人核发的，因此被告天津市规划局河西区规划分局是本案适格被告。天津市规划局河西区规划分局认为不是本案适格被告的主张，本院不予支持。原告与第三人签订天津市商品房买卖合同，购买第三人建设开发的富润中心项目房屋，原告虽然不是被告天津市规划局河西区规划分局核发的《建设工程规划许可证》的行政相对人，但原告与被告天津市规划局河西区规划分局核发《建设工程规划许可证》的行政行为存在法律上的利害关系，因此原告为本案适格原告。原告购买第三人建设开发的富润中心项目房屋的时间为2013年11月26日，可以认定原告从其购买上述房屋时才知道被告天津市规划局河西区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，至原告起诉时未超过二年。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告天津市规划局河

依据《天津市城市规划条例》(2006版)第七条的规定，被告天津市规划局河西区规划分局为本行政区域内的规划行政主管部门。作为行政区域城市规划行政管理部门，对提出建设申请的单位或者个人核发《建设工程规划许可证》是其履行的法定职责。涉案的《建设工程规划许可证》为被告天津市规划局河西区规划分局向第三人核发的，因此被告天津市规划局河西区规划分局是本案适格被告。天津市规划局河西区规划分局认为不是本案适格被告的主张，本院不予支持。原告与第三人签订天津市商品房买卖合同，购买第三人建设开发的富润中心项目房屋，原告虽然不是被告天津市规划局河西区规划分局核发的《建设工程规划许可证》的行政相对人，但原告与被告天津市规

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终388号上诉人（原审原告）冯猛。委托代理人刘福军（系冯猛之夫）。被上诉人（原审被告）天津市规划局河西区规划分局，住所地天津市河西区利民道29号。法定代表人阎安，局长。委托代理人马树欣。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。委托代理人储娜。委托代……