民间借贷纠纷 （2016）闽05民终5624号

傅晓强与陈小聪虽对双方之间的部分债权债务纠纷协议由泉州市丰泽区人民法院管辖，但在案件审理中，陈小聪、蔡蓉蓉未对本案的管辖权提出异议，且傅晓强与陈小聪的户籍所在地均在鲤城区，没有证据证明本案与丰泽区存在连接点，故双方协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖的情形，该管辖协议依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，一审法院对本案享有管辖权。合法的借贷关系受法律保护。徐某、黄敏繁、傅某主张其为傅晓强遗产的法定继承人，有其提供的身份证、常住人口登记卡等为证，对此陈小聪亦不持异议，据此应认定该三人均具备本案诉讼主体资格。徐某、黄敏繁、傅某主张陈小聪在与蔡蓉蓉婚姻关系存续期间向傅晓强借款未还的事实，有其提供的借条、借款合同及《结婚登记审查表》各一份等为证，予以采信。傅晓强与陈小聪之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。由于借条未约定还款期限，借款合同约定的借款期限也已经届满，根据相关法律

傅晓强与陈小聪虽对双方之间的部分债权债务纠纷协议由泉州市丰泽区人民法院管辖，但在案件审理中，陈小聪、蔡蓉蓉未对本案的管辖权提出异议，且傅晓强与陈小聪的户籍所在地均在鲤城区，没有证据证明本案与丰泽区存在连接点，故双方协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖的情形，该管辖协议依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，一审法院对本案享有管辖权。合法的借贷关系受法律保护。徐某、黄敏繁、傅某主张其为傅晓强遗产的法定继承人，有其提供的身份证、常住人口登记卡等为证，对此陈

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5624号上诉人（原审被告）：陈小聪，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：黄敏繁，女，1954年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：傅某，男，2004年6月1日出生，汉族，住福……