追偿权纠纷 （2012）浙绍商终字第903号

本案在二审中的主要争议焦点为被上诉人于2012年8月28日以向原审法院起诉形式向上诉人主张权利有无超过诉讼时效。上诉人于1998年7月2日出具承诺书，承诺对章贻生二十万元的借款及应付利息承担偿还本息的法律责任，并承诺“对上述承诺，因本人已在服刑，不受时间限制，在偿清本息之前具有法律效力”。从该承诺的内容看看，首先，上诉人承诺对章贻生的借款承担最终还款责任，而上诉人在出具承诺书当时，章贻生已申请原审法院对诸暨市明星大酒楼申请执行，诸暨市明星大酒楼也已归还部分本息，鉴于被上诉人系诸暨市明星大酒楼的开办单位，且在上诉人出具承诺书该酒楼已被吊销营业执照，该承诺书又明确载明由诸暨剧院保存，故该承诺书应视为上诉人向被上诉人出具，上诉人辩称该承诺书系其向章贻生出具，无事实依据，本院不予采信。其次，上诉人在偿还章贻生借款本息之前该承诺均具有法律效力，可视为双方之间对上诉人偿还借款并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张权利，并给予

本案在二审中的主要争议焦点为被上诉人于2012年8月28日以向原审法院起诉形式向上诉人主张权利有无超过诉讼时效。上诉人于1998年7月2日出具承诺书，承诺对章贻生二十万元的借款及应付利息承担偿还本息的法律责任，并承诺“对上述承诺，因本人已在服刑，不受时间限制，在偿清本息之前具有法律效力”。从该承诺的内容看看，首先，上诉人承诺对章贻生的借款承担最终还款责任，而上诉人在出具承诺书当时，章贻生已申请原审法院对诸暨市明星大酒楼申请执行，诸暨市明星大酒楼也已归还部分本息，鉴于被上诉人系诸暨市明星大酒楼的开办单位，且在上诉人出具承诺书该酒楼已被吊销营业执照，该承诺书又明确载明由诸暨剧院保存，故该承诺书应视

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第903号上诉人（原审被告）：吕乔安。委托代理人：姚天林。被上诉人（原审原告）：诸暨剧院。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱中路**号。法定代表人：钱芝儿，该企业经理。委托代理人：石蕾莎，女，1988年11月16日出生，汉族。上诉人吕乔安为与被上诉人诸暨剧院追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸璜商初字第164号民事判决，向本院提……