错误执行赔偿 （2021）吉02行赔终12号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。根据行政赔偿法的相关规定，行政侵权赔偿应满足三个条件，一是行政机关的行政行为违法，二是行政相对人有损害事实，三是行政机关违法的行政行为与行政相对人的损害事实有因果关系。森康木业公司主张被告桦甸市公安局工作人员于2014年违法责令其停产停业并造成损失，要求桦甸市公安局赔偿，但未能提供桦甸市公安局存在违法责令其停产停业行政行为的合法有效证据。森康木业公司主张其停产停业的损失由桦甸市公安局造成无直接证据加以证明，因此，森康木业公司主张桦甸市公安局赔偿其停产停业损失的理由依法不能成立，其主张本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回森康木业公司的赔偿请求。上诉人森康木业公司上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审判决对上诉人提供的证据1-7不予采信，没有法律依据，证人与提出证人
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。根据行政赔偿法的相关规定，行政侵权赔偿应满足三个条件，一是行政机关的行政行为违法，二是行政相对人有损害事实，三是行政机关违法的行政行为与行政相对人的损害事实有因果关系。森康木业公司主张被告桦甸市公安局工作人员于2014年违法责令其停产停业并造成损失，要求桦甸市公安局赔偿，但未能提供桦甸市公安局存在违法责令其停产停业行政行为的合法有效证据。森康木业公司主张其停产停业的损失由桦甸市公安局造成无直接证
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）吉02行赔终12号上诉人（原审原告）：桦甸市森康木业有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江南街。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市公安局，住所地吉林省桦甸市桦甸大街555号。法定代表人：刘凤军，局长。委托诉讼代理人：邹国义，桦甸市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：李正勋，……