建设工程施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2990号

2008年12月16日，钟惠生及范炯炯共同向二建公司出具承诺书，承诺“桐乡春天花园安装工程内部结账，安装工程款的支付及合同履约保证金的归还等，双方已协商妥当，与公司、分公司无关，如有纠纷，也由钟惠生和范炯炯两人自行解决。”该承诺应认定为范炯炯、钟惠生及二建公司之间就工程款结算达成的结算方案，该结算方案系范炯炯及钟惠生在平等自愿的基础上达成的，应对范炯炯、钟惠生及二建公司均具有拘束力。现范炯炯因未结工程款向二建公司主张权利，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月3日判决：驳回范炯炯的诉讼请求。本案受理费12194元，减半收取6097元，由范炯炯负担。宣判后，范炯炯不服，向本院提起上诉称：原审判决遗漏一个案件事实，导致判决的理由错误。（1）原审判决列明被上诉人提交的证据材料中遗漏了被上诉人提交的2005年1月1日其与钟惠生签订的“建筑工程承包协议”。该证据证明，钟惠生是桐乡春天花园项目部经理。原审判决不知何故，对被上诉人原审提交的该证据及相应的举证、质证意见未加认证和评析。（2）桐乡春天花园项目是被上诉人中标承建的，钟惠生是项目

2008年12月16日，钟惠生及范炯炯共同向二建公司出具承诺书，承诺“桐乡春天花园安装工程内部结账，安装工程款的支付及合同履约保证金的归还等，双方已协商妥当，与公司、分公司无关，如有纠纷，也由钟惠生和范炯炯两人自行解决。”该承诺应认定为范炯炯、钟惠生及二建公司之间就工程款结算达成的结算方案，该结算方案系范炯炯及钟惠生在平等自愿的基础上达成的，应对范炯炯、钟惠生及二建公司均具有拘束力。现范炯炯因未结工程款向二建公司主张权利，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月3日判决：驳回范炯炯的诉讼请求。本案受理费12194元，减半收取6097元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2990号上诉人（原审原告）：范炯炯。委托代理人：徐建民、徐涛。被上诉人（原审被告）：杭州二建建设有限公司。法定代表人：李宝良。委托代理人：余永祥。委托代理人：周孟平。上诉人范炯炯因与被上诉人杭州二建建设有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1114号民事判决，向本院提……