故意伤害 （2011）汴刑终字第25号

上诉人时希冀等人酒后因言语不和同他人发生矛盾后，不加克制，共同殴打被害人并致其颅脑损伤而死亡，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。关于上诉人时希冀是否构成自首的问题，1、一审未认定其自首的理由是同案犯证明时希冀踢打了被害人头部，而时希冀只承认踢打了被害人肩腿部，属于未如实供述主要犯罪事实。但已生效的两级法院判决也未认定时希冀踢打了被害人头部，同案犯谷如意、丁军、杨志毅的多次供述对时希冀是否踢打被害人头部也并不是完全一致，现又无其他证据证实时希冀踢打了被害人头部，根据疑罪从无原则，不能认定踢打了被害人头部。2、本案涉及到当事人对客观事物的认识是否正确的问题。当事对事物的认识，虽为自己所亲历，却未必完全客观正确，这一点，已为审判实践所证实，时希冀等人酒后殴打被害人是在短短几分钟发生的事情，不能排除其在记忆上的误差，或上诉人主观踢打被害人肩部，但由于被害人扭动而客观上踢打了被害人头部。即使同案犯供述的上诉人踢打被害人头部属实，也不能以时希冀对事实的认识有误差，就认定其没有供述主要犯罪事实而否定其自首。根据上诉人时希冀的基本犯罪事实，本应在10年以上有期徒刑量刑，但时希冀有自首情节，积极赔偿

上诉人时希冀等人酒后因言语不和同他人发生矛盾后，不加克制，共同殴打被害人并致其颅脑损伤而死亡，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。关于上诉人时希冀是否构成自首的问题，1、一审未认定其自首的理由是同案犯证明时希冀踢打了被害人头部，而时希冀只承认踢打了被害人肩腿部，属于未如实供述主要犯罪事实。但已生效的两级法院判决也未认定时希冀踢打了被害人头部，同案犯谷如意、丁军、杨志毅的多次供述对时希冀是否踢打被害人头部也并不是完全一致，现又无其他证据证实时希冀踢打了被害人头部，根据疑罪从无原则，不能认定踢打了被害人头部。2、本案涉及到当事人对客观事物的认识是否正确的问题。当事对事物的认识，虽为自己所亲历，却

河南省开封市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）汴刑终字第25号原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）时希冀。辩护人席玉民，河南龙文律师事务所律师。鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人时希冀犯故意伤害罪一案，于2010年11月10日作出（2010）鼓法刑初字第165号刑事判决，原审被告人时希冀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被告……