租赁合同纠纷 （2017）粤03民终15749号

本案系租赁合同纠纷，涉案的《新媒体平台租赁和技术服务协议》及《变更协议》，虽合同主体不是本案的曾杰、曾斌，但鉴于签订合同的主体盛世公司（后更名为中税公司）已经注销，曾杰、曾斌分别系其法定代表人及股东，上述服务协议及变更协议对曾杰、曾斌仍具有约束力，且曾杰、曾斌对其真实性予以确认，两份协议上约定的仲裁条款明确、真实、有效，因该两份协议引起的争议，信安公司应向深圳仲裁委员会提起仲裁，故本案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回信安公司的起诉。本院审理查明，二审期间曾杰、曾斌明确表示撤回对管辖异议提出的申请，同意由人民法院对本案进行审理。另查，中税公司注销前的股东为曾斌和曾杰，分别占中税公司55%和45%股权。本院认为，曾杰、曾斌虽然不是《新媒体平台租赁和技术服务协议》及《变更协议》的一方当事人，但信安公司提起本案时合同一方主体中税公司已经注销，原审据此认定上述服务协议及变更协议中有关仲裁条款的约定对中税公司股东即曾杰、曾斌仍具有法律约束力，并据此认定信安公司应向仲裁委员会提起仲裁，并无不当。二

本案系租赁合同纠纷，涉案的《新媒体平台租赁和技术服务协议》及《变更协议》，虽合同主体不是本案的曾杰、曾斌，但鉴于签订合同的主体盛世公司（后更名为中税公司）已经注销，曾杰、曾斌分别系其法定代表人及股东，上述服务协议及变更协议对曾杰、曾斌仍具有约束力，且曾杰、曾斌对其真实性予以确认，两份协议上约定的仲裁条款明确、真实、有效，因该两份协议引起的争议，信安公司应向深圳仲裁委员会提起仲裁，故本案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回信安公司的起诉。本院审理查明，二审期间曾杰、曾斌明确表示撤回对管辖异议提出的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15749号上诉人（原审原告）：信安物联网技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房A第2层、第4层C、第5层A，B第1层，统一社会信用代码：440307109766878。法定代表人：赵志强，总经理。委托代理人：张辰，广东金地（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曾杰，男，汉族，1987年2月17……