买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1858号

鉴于法玫公司是哈尔滨凯利汽车百货广场智能工程的承包方，刘某向法玫公司请示时不仅明确“请领导批示”，还明确了向戚龙君经营的哈尔滨金扬电子经销部进货、还款、欠款情况，法玫公司法定代表人对此并无异议。故原审认定在案所涉购销合同中刘某的行为代表了法玫公司、戚龙君与法玫公司存有购销合同关系，是属有理由与依据。且本案中还有刘某签名、落款为法玫公司、印章为法玫公司哈尔滨项目部的购销合同和对账单可印证戚龙君向法玫公司承包的凯利汽车百货广场智能工程供货及货款结欠情况。诉讼中，法玫公司称其与刘某系购销合同关系，可其不仅未提供其与刘某存有购销合同关系的任何证据，特别是其不能对于真实性无异议的法玫公司就凯利汽车百货广场智能安装工程与发包方的结算审核定单上刘某何以作为经办人签名、法玫公司法定代表人对刘某的请示函不仅不持异议还签署意见等做出令人信服的合理解释。因此，现根据刘某的身份及签署之合同、对账单，已有理由认定与戚龙君发生买卖合同关系的相对方是法玫公司。法玫公司上诉称其在哈尔滨无项目部印章，要求对在案证据中涉及的项目部印章之形成时间进行司法鉴定。为节约诉讼成本、避免司法资源的浪费、提高审判效率，本院对法玫公司

鉴于法玫公司是哈尔滨凯利汽车百货广场智能工程的承包方，刘某向法玫公司请示时不仅明确“请领导批示”，还明确了向戚龙君经营的哈尔滨金扬电子经销部进货、还款、欠款情况，法玫公司法定代表人对此并无异议。故原审认定在案所涉购销合同中刘某的行为代表了法玫公司、戚龙君与法玫公司存有购销合同关系，是属有理由与依据。且本案中还有刘某签名、落款为法玫公司、印章为法玫公司哈尔滨项目部的购销合同和对账单可印证戚龙君向法玫公司承包的凯利汽车百货广场智能工程供货及货款结欠情况。诉讼中，法玫公司称其与刘某系购销合同关系，可其不仅未提供其与刘某存有购销合同关系的任何证据，特别是其不能对于真实性无异议的法玫公司就凯利汽车百货广

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1858号上诉人（原审被告）上海法玫电子技术有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戚龙君。委托代理人陈支平，上海汉路律师事务所律师。上诉人上海法玫电子技术有限公司（以下简称：法玫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第3077号民……