委托合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第206号

本案的争议焦点在于，高凡公司所推荐的朱某某是否已被金久公司录用，成为金久公司的员工。根据高凡公司提供的个人所得税完税证明，金久公司自2013年2月起为朱某某代扣代缴工资、薪金所得税，而在《服务满意度调查》表上，朱某某也填写确认其于2013年2月19日入职金久公司，且朱某某填写的入职时间、月薪及提成收入，与完税证明上的收入金额能够相互印证。因此，应当认定朱某某已被金久公司录用，金久公司应依约向高凡公司支付服务费用。朱某某虽作证否认入职金久公司，但其自认该公司至今仍按月向其发放报酬，故其与金久公司之间存在一定的利害关系，且其所作证人证言与其签字确认的书证内容不相一致，证词前后也多有矛盾，又无合理解释，故本院对于朱某某的证人证言不予采纳。系争《代理服务协议》是金久公司与高凡公司协商一致的结果，不存在一方利用优势地位加重另一方责任和义务的情形，应认定合法有效，金久公司应当按照合同的约定支付相应的服务费及违约金。对于违约金金额一节，原审法院已作适当调整，符合本案事实及法律的规定，金久公司再次要求下调，依据不足。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。金久公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院

本案的争议焦点在于，高凡公司所推荐的朱某某是否已被金久公司录用，成为金久公司的员工。根据高凡公司提供的个人所得税完税证明，金久公司自2013年2月起为朱某某代扣代缴工资、薪金所得税，而在《服务满意度调查》表上，朱某某也填写确认其于2013年2月19日入职金久公司，且朱某某填写的入职时间、月薪及提成收入，与完税证明上的收入金额能够相互印证。因此，应当认定朱某某已被金久公司录用，金久公司应依约向高凡公司支付服务费用。朱某某虽作证否认入职金久公司，但其自认该公司至今仍按月向其发放报酬，故其与金久公司之间存在一定的利害关系，且其所作证人证言与其签字确认的书证内容不相一致，证词前后也多有矛盾，又无合理解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第206号上诉人（原审被告）江苏金久科技新材料有限公司。法定代表人闵向东。委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海高凡人才信息咨询有限公司。法定代表人张燕。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。上诉人江苏金久科技新材料有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海……