（2017）晋07行终62号

本案的争议焦点是平遥县公安局对孟改日作出的行罚决字（2015）000338号、000343号行政处罚决定书及晋中市公安局的行政复议程序是否合法。从职权上讲，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关对扰乱公共秩序等具有社会危害性的违法行为，有权进行治安管理处罚。以及根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，平遥县公安局对本案有管辖权。从证据上讲，平遥县公安局提供的对孟改日、左宝芳的询问笔录、对赵金仙的询问笔录及现场监控录像可以认定孟改日于2015年10月12日上午同他人前往山西省公安厅上访，并有静坐行为，该行为扰乱了山西省公安厅的单位秩序；平遥县公安局提供的对孟改日的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所对孟改日的训诫书，可以认定孟改日于2015年10月29日前往北京中南海地区上访，并被训诫，扰乱了北京中南海地区的公共秩序。涉诉行政处罚证据充分。从程序上讲，平遥县公安局在作出涉诉行政处罚前依法告知了孟改日拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了其依法享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九

本案的争议焦点是平遥县公安局对孟改日作出的行罚决字（2015）000338号、000343号行政处罚决定书及晋中市公安局的行政复议程序是否合法。从职权上讲，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关对扰乱公共秩序等具有社会危害性的违法行为，有权进行治安管理处罚。以及根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，平遥县公安局对本案有管辖权。从证据上讲，平遥县公安局提供的对孟改日、左宝芳的询问笔录、对赵金仙的询问笔录及现场监控录像可以认定孟改日于2015年10月12日上午同他人前往山西省公安厅上访，并有静坐行为，该行为扰乱了山西省公安厅的单位秩序；平遥县公安局提供的对孟改日的询

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行终62号上诉人（原审被告）平遥县公安局，住所地：平遥县柳根西街99号。法定代表人乔泽飞，局长。委托代理人闫建亮，平遥县公安局经侦大队指导员。委托代理人武彩仙，平遥县公安局法制大队民警。被上诉人（原审原告）孟改日。委托代理人左宝芳，系孟改日之丈夫。原审被告晋中市公安局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街。法定代表人戎劲光，局长。委托代理人常凯，……