民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1067号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案讼争的款项为借款，并为证明其主张提交了章金丽银行账户资料及电话录音资料各一份，本院认为，银行账户资料只能证明本案讼争款项交付的事实，而从上诉人与被上诉人的电话录音内容看，被上诉人虽存在给付款项的意思，但无法证明给付款项是基于双方之间借贷关系而产生，且被上诉人也否认该款系其向上诉人的借款，故上诉人提交的证据无法证明本案讼争款项为借款的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人叶建余负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈哲宇审　判　员　　胡春霞代理审判员　　陈　翊二〇一五年一月十二日书　记　员　　张银萍

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案讼争的款项为借款，并为证明其主张提交了章金丽银行账户资料及电话录音资料各一份，本院认为，银行账户资料只能证明本案讼争款项交付的事实，而从上诉人与被上诉人的电话录音内容看，被上诉人虽存在给付款项的意思，但无法证明给付款项是基于双方之间借贷关系而产生，且被上诉人也否认该款系其向上诉人的借款，故上诉人提交的证据无法证明本案讼争款项为借款的主张，应承担举证不能的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1067号上诉人（原审原告）：叶建余。委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。委托代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘增强。上诉人叶建余为与被上诉人刘增强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞崧商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审……