买卖合同纠纷 （2014）本民二终字第00027号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，张桂芝持预交款收据原件起诉，以合同并未成立为由，要求苏贵金返还预交款五万元，苏贵金提出该款系定金，原审法院询问案外人张凤荣笔录证实了苏贵金的说法，且张桂芝对张凤荣笔录质证意见也印证了给付的五万元系定金，原审法院认为以上苏贵金主张内容属实，该事实足以推翻张桂芝给苏贵金的五万元是预交款的事实，因此认定诉争的五万元系定金。张桂芝给付定金后，违反约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，张桂芝要求苏贵金返还预交款五万元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回张桂芝的诉讼请求。上诉人张桂芝提出的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人苏贵金承担。其依据的主要事实及理由：1、一审查明事实错误。被上诉人苏贵金出具2008年7月30日收据内容已明确写明“买鸡房子预交款”，收据上有被上诉人的签字，说明被上诉人对该款项系预交款事实的认可。一审法
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，张桂芝持预交款收据原件起诉，以合同并未成立为由，要求苏贵金返还预交款五万元，苏贵金提出该款系定金，原审法院询问案外人张凤荣笔录证实了苏贵金的说法，且张桂芝对张凤荣笔录质证意见也印证了给付的五万元系定金，原审法院认为以上苏贵金主张内容属实，该事实足以推翻张桂芝给苏贵金的五万元是预交款的事实，因此认定诉争的五万元系定金。张桂芝给付定金后，违反约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定
正文（节选）
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民二终字第00027号上诉人（原审原告）张桂芝，女，满族。委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏贵金，男，满族。上诉人张桂芝因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2013)桓民初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂芝及其委托代理人……