建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终1283号

本案的争议焦点为案涉工程的付款责任主体及付款金额。本案中，案涉“组组通”公路的项目业主为贵州润达交通建设投资有限责任公司，中标施工单位为中联达公司。中联达公司又将部分工程转包给柳华。柳华与陈文华系合伙关系，陈文先又与张良兴，袁政毅签订《乡村道路面硬化工程施工合同》将部分道路硬化工程转包给张良兴、袁政毅班组进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查，中联达公司并非案涉工程的发包人，不属于上述《解释》第二十六条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的主体。故对张良兴、袁政毅要求中联达公司在欠付工程款范围内承担责任的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，本案中，陈文先与张良兴、袁政

本案的争议焦点为案涉工程的付款责任主体及付款金额。本案中，案涉“组组通”公路的项目业主为贵州润达交通建设投资有限责任公司，中标施工单位为中联达公司。中联达公司又将部分工程转包给柳华。柳华与陈文华系合伙关系，陈文先又与张良兴，袁政毅签订《乡村道路面硬化工程施工合同》将部分道路硬化工程转包给张良兴、袁政毅班组进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查，中联达公司并非案涉工程的发包人，不属于上述《解释》

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1283号上诉人（原审被告）：柳华，男，1977年8月28日出生，土家族，贵州省铜仁市人，初中文化，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人：李荣，贵州丹城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良兴，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审原告）：袁政毅，男，1975年9月15日出生，侗族，……