民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第1110号

本案的争议焦点为：励恒暾主张的其与车祥丁之间成立的民间借贷关系是否生效，从而励恒暾可否主张相关权利？对此，励恒暾认为车祥丁出具了借条并交付了借条项下的款项，车祥丁理应承担还款责任。而车祥丁认为，虽然车祥丁向励恒暾出具了借条，但是借条项下的款项未实际交付，故无需承担还款责任。对此，原审法院认为，借贷双方通过签订借款合同，出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式表达借贷合意，借贷合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，车祥丁向励恒暾出具借条，双方存在借贷合意。次日，励恒暾通过转账向车祥丁交付借条项下的款项，可以认定借款合同生效。车祥丁辩称，车祥丁未接收到励恒暾交付的款项，对励恒暾存入3000000元款项也不知情。从现有证据看，2012年3月16日，车祥丁涉案银行卡下有3000000元款项转出，且其操作人也不是车祥丁本人，但是对于大额的银行款项转账，银行也应该根据正常程序审核转账情况，核实相关材料。车祥丁称其为借钱向励恒暾交付了身份证和银行卡原件，车祥丁作为一名生意人对转入自己卡号借款是否需要交付身份证和银行卡这一情况显然应该根据生活习惯是可以

本案的争议焦点为：励恒暾主张的其与车祥丁之间成立的民间借贷关系是否生效，从而励恒暾可否主张相关权利？对此，励恒暾认为车祥丁出具了借条并交付了借条项下的款项，车祥丁理应承担还款责任。而车祥丁认为，虽然车祥丁向励恒暾出具了借条，但是借条项下的款项未实际交付，故无需承担还款责任。对此，原审法院认为，借贷双方通过签订借款合同，出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式表达借贷合意，借贷合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，车祥丁向励恒暾出具借条，双方存在借贷合意。次日，励恒暾通过转账向车祥丁交付借条项下的款项，可以认定借款合同生效。车祥丁辩称，车祥丁未接

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1110号上诉人（原审被告）：车祥丁。委托代理人：陈宜。被上诉人（原审原告）：励恒暾。委托代理人：张红霞。上诉人车祥丁为与被上诉人励恒暾民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认……