加工合同纠纷 （2015）烟民四终字第2129号

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的规定，本案原告系根据被告孙建华提供的樱花红石材的规格加工石材，最后被告黄永兰代被告孙建华与原告进行结算，被告孙建华、黄永兰认可是其夫妻二人与原告发生的业务，应认定本案的合同履行双方为原告与被告孙建华、黄永兰。原告主张三被告系家庭经营，被告孙秀国不认可，原告对其主张未提供证据予以证实，原审法院对原告的该主张不予支持，对被告孙秀国的辩解意见原审法院予以采纳。被告孙建华、黄永兰主张应扣除存在色差问题的石材款，但其未明确应扣款项的具体数额，亦未提供相应的证据，原告又不予认可，因原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，应当相应支付”的规定，本案原告主张被告欠其货款421198.49元，提供了被告黄永兰签名的对账发货记录单予以佐证。对账后被告黄永兰确认了实际收货的数量，被告孙建华、黄永兰应在收货后履行付

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的规定，本案原告系根据被告孙建华提供的樱花红石材的规格加工石材，最后被告黄永兰代被告孙建华与原告进行结算，被告孙建华、黄永兰认可是其夫妻二人与原告发生的业务，应认定本案的合同履行双方为原告与被告孙建华、黄永兰。原告主张三被告系家庭经营，被告孙秀国不认可，原告对其主张未提供证据予以证实，原审法院对原告的该主张不予支持，对被告孙秀国的辩解意见原审法院予以采纳。被告孙建华、黄永兰主张应扣除存在色差问题的石材款，但其未明确应扣款项的具体数额，亦未提供相应的证据，原告又不予认可，因原审法院

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2129号上诉人（原审被告）：孙建华，农民。委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄永兰，农民。委代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马典强，农民。委托代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原……