民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第296号

本案争议的是被上诉人九隆公司的保证责任是否因超过保证期间而应予免除。本案借款主合同并未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该宽限期是债权人随时要求债务人履行义务而给与的必要准备时间，期限届满后，无须债权人再次给予准备时间，债务人应当立即履行。本案中，虽然上诉人沈笑芬在催讨时未明确指定宽限期，但其后再次催讨的行为具有首次催讨给予的必要准备时间已经届满的意思表示，此时，被上诉人叶时日未及时还款构成违约，本案借款合同的诉讼时效及保证期间均从此时开始计算。自2009年9月1日前后开始，上诉人沈笑芬每年多次向被上诉人叶时日催讨是实，但诉讼时效属于可变期间，因债权人主张权利而重新计算，而保证期间属于不变期间，不因任何原因中止、中断、延长，故其催讨行为仅因法律规定产生借款合同诉讼时效中断的法律效果，对保证期间并无影响。虽然无法准确认定上诉人沈笑芬第二次催讨的具体时间，但自2009年9月1日至其向原审法院提起诉讼已有近四年的时间，期间，上诉人沈笑芬从未向被上诉人九隆公司主张权利，则应承担怠于行使权利的不利后果，被上诉人九隆公司因超过保证期间而免于承担保证责任。上诉

本案争议的是被上诉人九隆公司的保证责任是否因超过保证期间而应予免除。本案借款主合同并未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该宽限期是债权人随时要求债务人履行义务而给与的必要准备时间，期限届满后，无须债权人再次给予准备时间，债务人应当立即履行。本案中，虽然上诉人沈笑芬在催讨时未明确指定宽限期，但其后再次催讨的行为具有首次催讨给予的必要准备时间已经届满的意思表示，此时，被上诉人叶时日未及时还款构成违约，本案借款合同的诉讼时效及保证期间均从此时开始计算。自2009年9月1日前后开始，上诉人沈笑芬每年多次向被上诉人叶时日催讨是实，但诉讼时效属于可变期间，因债权人主

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第296号上诉人（原审原告）：沈笑芬。委托代理人：范永俊。委托代理人：潘寿黎。被上诉人（原审被告）：叶时日。被上诉人（原审被告）：玉环九隆汽车贸易有限公司。法定代表人：叶艺龙。委托代理人：李良瑞。上诉人沈笑芬为与被上诉人叶时日、玉环九隆汽车贸易有限公司（以下简称九隆公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字……