买卖合同纠纷 （2014）西中民高终字第00141号

西安国锐公司与深圳锐拓公司于2011年11月9日签订的《LED电子显示屏合同书》系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律规定，应为有效。双方约定，在合同签订后，西安国锐公司应支付总价款的30%即459600元，到工厂验收后再支付合同总价款的70%即1072400元，付款后深圳锐拓公司出货。截止2011年12月23日最后一次付款，西安国锐公司尚欠414300元货款未付，对上述事实双方当事人无异议。现对所供芯片品牌与合同约定品牌是否一致，双方当事人产生争议。西安国锐公司认为深圳锐拓公司供应的芯片与双方合同约定的品牌不一致，所以才暂停支付剩余货款。深圳锐拓公司则认为西安国锐公司于2011年11月11日付459600元货款后，深圳锐拓公司依照合同约定的技术参数进行生产。将合格的产品及合格证、出货检验报告提供给西安国锐公司，西安国锐公司的法定代表人魏英春也到深圳锐拓公司的工厂进行验收。2011年12月30日向西安国锐公司交付了产品，西安国锐公司向深圳锐拓公司出具了《付款承诺书》，因此西安国锐公司应按照承诺支付剩余货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证

西安国锐公司与深圳锐拓公司于2011年11月9日签订的《LED电子显示屏合同书》系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律规定，应为有效。双方约定，在合同签订后，西安国锐公司应支付总价款的30%即459600元，到工厂验收后再支付合同总价款的70%即1072400元，付款后深圳锐拓公司出货。截止2011年12月23日最后一次付款，西安国锐公司尚欠414300元货款未付，对上述事实双方当事人无异议。现对所供芯片品牌与合同约定品牌是否一致，双方当事人产生争议。西安国锐公司认为深圳锐拓公司供应的芯片与双方合同约定的品牌不一致，所以才暂停支付剩余货款。深圳锐拓公司则认为西安国锐公司于2011年11月11日

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民高终字第00141号上诉人（原审被告、反诉原告）西安国锐光电科技有限公司。委托代理人李豪，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市锐拓显示技术有限公司。委托代理人陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人艾丹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。上诉人西安国锐光电科技有限公司（以下简称西安国锐公司）因与被上诉……