申请撤销仲裁裁决 （2019）苏04民特154号

一、科沃公司2017年6月15日发送给龙鑫生态园的电子邮件并非科沃公司单独所有，龙鑫生态园亦掌握该邮件，但龙鑫生态园在仲裁阶段亦未向仲裁庭提交，因此不存在科沃公司刻意隐瞒的问题。上述电子邮件中明确增加的是可以监测生长因子的手机APP，不属于案涉合同项下项目，因此科沃公司2017年6月15日发送给龙鑫生态园的电子邮件不属于足以影响公正裁决的证据。因此，龙鑫生态园关于科沃公司隐瞒了其于2017年6月15日向龙鑫生态园发送的邮件这一足以影响公正裁决的证据的申请理由，与事实不符。二、龙鑫生态园在仲裁阶段对于《培训记录表》、《硬件设备验收单》的真实性、合法性均无异议，且龙鑫生态园没有提供充分证据证明上述证据系伪造，因此龙鑫生态园关于《硬件设备验收单》和《培训记录表》系伪造的主张，缺乏事实依据。三、常州市天宁公证处（2019）常天证经内字第85号公证书落款时间是2019年10月24日，仲裁庭指定龙鑫生态园举证的最后期限是2019年10月23日，因此龙鑫生态园称常州仲裁委员会拒不接受其证据因而程序违法的理由，与事实不符。综上，龙鑫生态园申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第

一、科沃公司2017年6月15日发送给龙鑫生态园的电子邮件并非科沃公司单独所有，龙鑫生态园亦掌握该邮件，但龙鑫生态园在仲裁阶段亦未向仲裁庭提交，因此不存在科沃公司刻意隐瞒的问题。上述电子邮件中明确增加的是可以监测生长因子的手机APP，不属于案涉合同项下项目，因此科沃公司2017年6月15日发送给龙鑫生态园的电子邮件不属于足以影响公正裁决的证据。因此，龙鑫生态园关于科沃公司隐瞒了其于2017年6月15日向龙鑫生态园发送的邮件这一足以影响公正裁决的证据的申请理由，与事实不符。二、龙鑫生态园在仲裁阶段对于《培训记录表》、《硬件设备验收单》的真实性、合法性均无异议，且龙鑫生态园没有提供充分证据证明上述

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特154号申请人：溧阳市天目湖龙鑫农业生态园，住所地江苏省溧阳市天目湖镇平桥村黄金桥40号。投资人：黎筱。委托代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师委托代理人：徐祯禧，江苏常联律师事务所实习律师被申请人：南京科沃信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东吉大道1号。法定代表人：苗珍，该公司总经理。委托代理人：郑宇，江苏融鼎……