侵害商标权纠纷 （2019）豫01知民初849号

原告太思米亚公司依法获得第10982679号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被控侵权产品与原告涉案商标核定使用的商品属同一种商品。被控侵权产品包装纸板上使用的“”标识与原告享有注册商标专用权的第10982679号商标相比较，二者在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告太思米亚公司系上述第10982679号注册商标专用权人，其注册商标专用权受法律保护。未经原告许可，被告嘉怡公司在其生产的相同商品上使用与上述注册商标相同的标识，并对外销售，易造成相关公众产生其商品来源于上述注册商标的混淆或误认，因此，其生产、销售行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。同理，被告吕前进销售被诉侵权产品的行为，也构成对原告注册商标专用权的侵犯。故原告要求被告嘉怡

原告太思米亚公司依法获得第10982679号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被控侵权产品与原告涉案商标核定使用的商品属同一种商品。被控侵权产品包装纸板上使用的“”标识与原告享有注册商标专用权的第10982679号商标相比较，二者在视觉上基本

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初849号原告：河南太思米亚服饰有限公司，住所地漯河市经济技术开发区衡山路20号。法定代表人：郭澍涛,执行董事。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪生，河南恩达律师事务所实习律师。被告:诸暨市嘉怡服饰有限公司，住所地诸暨市阮市镇杨梅桥村。法定代表人:金兰英，经理。委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务……