生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘05民终1300号

本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本案曾顺生用撬棍致伤曾带娣，对曾带娣因伤所造成的损失理应承担赔偿责任，但曾带娣提供的医药费发票均是用于流产而不是用于治伤，而曾带娣提供的昭阳司鉴所［2015］临鉴字第某号司法鉴定意见书作出的分析说明是“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”，也就是说曾带娣的流产不是曾顺生的殴打行为所致，虽然上述鉴定意见书还作出了“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供了“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见，但既然不能认定为外伤性流产，且曾带娣提供的医药费发票也均是用于流产而不是用于治伤，曾带娣当庭也认可这一事实，那么曾带娣因流产而花费的医疗费就与治伤没有关联，鉴定机构再作出“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见就缺乏合理依据，对该分析说明及参考意见不予采信。因此，对曾带娣要求曾顺生赔偿医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精

本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本案曾顺生用撬棍致伤曾带娣，对曾带娣因伤所造成的损失理应承担赔偿责任，但曾带娣提供的医药费发票均是用于流产而不是用于治伤，而曾带娣提供的昭阳司鉴所［2015］临鉴字第某号司法鉴定意见书作出的分析说明是“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”，也就是说曾带娣的流产不是曾顺生的殴打行为所致，虽然上述鉴定意见书还作出了“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供了“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见，但既然不能认定为外伤性流产，且

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1300号上诉人（原审原告）：曾带娣。委托代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾顺生。上诉人曾带娣因与被上诉人曾顺生健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年七月二十九日作出的（2016）湘0521民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审……