民间借贷纠纷 （2017）苏11民终3126号

当事人有责任提供证据证明自己的主张。唐明镛认可孙锦保并非在2016年10月16日当日借款的事实，也认可其与小霞原系夫妻关系，于当晚共同去找孙锦保索要借款并让孙锦保出具借条的事实，同时唐明镛庭审中陈述前后矛盾，部分陈述不符合生活常理，故唐明镛仅凭一张借条，并不能证明其给孙锦保借款2万元的事实，故对唐明镛要求孙锦保返还借款2万元的请求，证据不足，不予支持。判决驳回唐明镛的诉讼请求。二审中，孙锦保提供其弟弟孙宝生的证明一份，拟证明其不欠唐明镛的钱。唐明镛认为该证明是谎言，其已经4年没去孙宝生的办公室了，不认可孙宝生的证明。因孙宝生为孙锦保的弟弟，且该证明缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。本院查明的事实与一审相同。本院认为：根据双方当事人的陈述，孙锦保在2016年10月16日书写借条时，唐明镛并没有实际支付借条载明的款项。对于20000元借款的事实是否存在，双方当事人陈述不一，唐明镛也未能进一步举证向孙锦保支付款项的证据，其要求孙锦保返还20000元的借款依据不充分。综上，上诉人唐明镛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人有责任提供证据证明自己的主张。唐明镛认可孙锦保并非在2016年10月16日当日借款的事实，也认可其与小霞原系夫妻关系，于当晚共同去找孙锦保索要借款并让孙锦保出具借条的事实，同时唐明镛庭审中陈述前后矛盾，部分陈述不符合生活常理，故唐明镛仅凭一张借条，并不能证明其给孙锦保借款2万元的事实，故对唐明镛要求孙锦保返还借款2万元的请求，证据不足，不予支持。判决驳回唐明镛的诉讼请求。二审中，孙锦保提供其弟弟孙宝生的证明一份，拟证明其不欠唐明镛的钱。唐明镛认为该证明是谎言，其已经4年没去孙宝生的办公室了，不认可孙宝生的证明。因孙宝生为孙锦保的弟弟，且该证明缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。本院查明的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3126号上诉人（原审原告）：唐明镛，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被上诉人（原审被告）：孙锦保，男，1951年10月3日出生，汉族，住镇江市。上诉人唐明镛因与被上诉人孙锦保民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14……