（2014）常行诉终字第40号

从起诉人陈金广提交的诉状以及证据材料来看，其所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陈金广的起诉不予受理。陈金广不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定在认定事实方面存在错误，上诉人陈金广请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，从陈金广向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，其系不服常州市劳动鉴定委员会所作劳动能力鉴定结论而提起行政诉讼。上述劳动能力鉴定结论为常州市劳动能力鉴定委员会所作，并非常州人社局所作的具体行政行为。陈金广以常州人社局作为被告向原审法院提起诉讼，属于错列被告。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，人民法院在行政诉讼中审查的是具体行政行为。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在

从起诉人陈金广提交的诉状以及证据材料来看，其所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陈金广的起诉不予受理。陈金广不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定在认定事实方面存在错误，上诉人陈金广请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，从陈金广向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，其系不服常州市劳动鉴定委员会所作劳动能力鉴定结论而提起行政诉讼。上述劳动能力鉴定结论为常州市劳动能力鉴定委员会所作，并非常

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第40号上诉人（原审起诉人）陈金广，男。被上诉人（原审被起诉人）常州市人力资源和社会保障局。法定代表人吴新法，常州市人力资源和社会保障局局长。上诉人陈金广与常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）劳动能力鉴定一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进……