商品房预售合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第402号

本案是同心房地产公司作为出卖人将正在建设中的商品房预先出售给谢班仔、黄喜妹，谢班仔、黄喜妹支付房屋价款，同心房地产公司向谢班仔、黄喜妹交付房屋过程中产生的纠纷，属商品房预售合同纠纷。谢班仔、黄喜妹与同心房地产公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法；本案涉案预售的商品房亦已领取商品房预售许可证，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、同心房地产公司是否存在迟延交房的违约事实；二、若同心房地产公司构成违约，应如何计算违约金。对于焦点一，同心房地产公司是否存在迟延交房的违约事实问题。谢班仔、黄喜妹与同心房地产公司在合同明确约定：出卖人定于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。本案中，谢班仔、黄喜妹主张同心房地产公司至起诉之日尚未履行交付商品房的义务，同心房地产公司已构成违约；同心房地产公司则主张已于2014年2月26日履行了交付义务，并辩称其迟延交付商品房的原因是市政部门迟延审批涉案房地产项目的通水工程的申请，导致无法按时办理竣工验收程序，属于谢班仔、黄喜妹与同心房地产公司签订的《

本案是同心房地产公司作为出卖人将正在建设中的商品房预先出售给谢班仔、黄喜妹，谢班仔、黄喜妹支付房屋价款，同心房地产公司向谢班仔、黄喜妹交付房屋过程中产生的纠纷，属商品房预售合同纠纷。谢班仔、黄喜妹与同心房地产公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法；本案涉案预售的商品房亦已领取商品房预售许可证，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、同心房地产公司是否存在迟延交房的违约事实；二、若同心房地产公司构成违约，应如何计算违约金。对于焦点一，同心房地产公司是否存在迟延交房的违约事实问题。谢班仔、黄喜妹与同心房地产

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第402号上诉人（原审被告）：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。委托代理人：黄泽强，该公司员工。委托代理人：陈文杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢班仔，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：黄喜妹，女……