劳动合同纠纷 （2014）浙甬民一终字第887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人海王公司是否存在违法与上诉人李世明解除劳动合同的行为是本案的争议焦点。上诉人上诉称，其在一审时向法院提交的被上诉人海王公司行政人员高欢欢的通话录音能证明被上诉人违法与上诉人解除劳动合同的事实。本院经审理认为，上诉人与高欢欢的通话录音显示双方就劳动合同的继续履行还是需要解除等问题在进行协商，但最终未能达成一致意见，而被上诉人并未向上诉人出具过解除劳动合同通知书等相关材料，故上诉人认为被上诉人违法与上诉人解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。据此，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金28680元的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人2014年3月及4月的工资，原审法院按上诉人实际工作日，已予以支持。上诉人于2014年4月14日以后，未在被上诉人公司工作，据此，上诉人要求被上诉人支付2014年4月14日以后工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人海王公司是否存在违法与上诉人李世明解除劳动合同的行为是本案的争议焦点。上诉人上诉称，其在一审时向法院提交的被上诉人海王公司行政人员高欢欢的通话录音能证明被上诉人违法与上诉人解除劳动合同的事实。本院经审理认为，上诉人与高欢欢的通话录音显示双方就劳动合同的继续履行还是需要解除等问题在进行协商，但最终未能达成一致意见，而被上诉人并未向上诉人出具过解除劳动合同通知书等相关材料，故上诉人认为被上诉人违法与上诉人解除

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第887号上诉人（原审原告）：李世明。委托代理人：闫振。委托代理人：司武安。被上诉人（原审被告）：宁波海王机电科技有限公司。法定代表人：范巧燕。李世明因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甬仑民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法……