变更抚养关系纠纷 （2014）三中民终字第12891号

孩子仍应该归史×2抚育，也应该根据史×1的实际情况减少抚育费。史×1目前月收入3000元，且也有了另一个孩子，不能负担每月1500的抚育费。本院经审理查明，原审查明的事实属实，法院予以确认。上述事实，有双方当庭陈述及协议书、史×3开销收据、学费证明、史×1公司日记账、史×1负担费用收据等证据在案证明。本院认为：原审法院结合史×2、史×1签订的协议、两人离婚后史×3由史×2实际抚育、史×3本人意见、史×1再婚且已育子女等因素，认为将史×3变更为史×2抚养并无不当。史×1称其无力负担每月1500元的抚育费，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费288元，由史×1负担（于本判决生效之日起10日内给付史×2）；二审案件受理费288元，由史×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　丹审判员　王　伟审判员　付　辉二〇一四年十月十日书记员　冯晓雪

孩子仍应该归史×2抚育，也应该根据史×1的实际情况减少抚育费。史×1目前月收入3000元，且也有了另一个孩子，不能负担每月1500的抚育费。本院经审理查明，原审查明的事实属实，法院予以确认。上述事实，有双方当庭陈述及协议书、史×3开销收据、学费证明、史×1公司日记账、史×1负担费用收据等证据在案证明。本院认为：原审法院结合史×2、史×1签订的协议、两人离婚后史×3由史×2实际抚育、史×3本人意见、史×1再婚且已育子女等因素，认为将史×3变更为史×2抚养并无不当。史×1称其无力负担每月1500元的抚育费，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12891号上诉人（原审被告）史×1，男，1981年1月5日出生。被上诉人（原审原告）史×2，女，1975年8月5日出生。委托代理人潘婷波，女，1970年7月25日出生。上诉人史×1与被上诉人史×2因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第6971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本……