侵权责任纠纷 （2017）内01民终539号

本案系侵权责任纠纷，争议焦点有两个：一是原告胡功凡的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间？二是原告主张三被告连带赔偿10万元损失、利息及其他费用的诉讼请求有无事实及法律依据？应否得到支持？针对第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，自2006年12月起，张少华即开始接手健淳公司，按照约定其自主经营、自负盈亏，无需向公司进行汇报。2007年3月20日，健淳公司召股东会，履行公司法相关规定及公司章程的约定，决议胡功凡”将其公司股权10万元以货币形式全部转让给张少华”，胡功凡对此也予以认可。但其后，根据笔迹鉴定结论及张少华的当庭陈述可以看出，就股权转让一事，公司内部虽达成一致认可，其他股东均放弃优先购买权，对转让也予以同意，但股权转让、受让的双方实际并未签订转让协议，也就未完成真正的股权转让行为、达到股权转让的目的，故胡功凡有理由认为自己仍系健淳公司的股东，而直至本案诉讼才知道权利被侵害，故胡功凡的诉讼请求并未

本案系侵权责任纠纷，争议焦点有两个：一是原告胡功凡的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间？二是原告主张三被告连带赔偿10万元损失、利息及其他费用的诉讼请求有无事实及法律依据？应否得到支持？针对第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，自2006年12月起，张少华即开始接手健淳公司，按照约定其自主经营、自负盈亏，无需向公司进行汇报。2007年3月20日，健淳公司召股东会，履行公司法相关规定及公司章程的约定，决议胡功凡

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终539号上诉人（原审原告）胡功凡。委托代理人陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）张少华。委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷春燕。被上诉人（原审被告）院海俊。上诉人胡功凡、张少华因与被上诉人雷春燕、院海俊侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回商初字第00031号民事判决，……