租赁合同纠纷 （2014）长民终字第00789号

被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会于2008年11月1日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，因此一审法院判决被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会应继续履行该《土地租赁协议》于法有据，本院予以支持。至于上诉人仙都有限公司诉称，其作为本案土地租赁费实际出资方，一审法院将该租赁费用从每年每亩600元调整为1000元涨幅过大，本院认为，上诉人仙都有限公司并未与牛付恩直接签订土地租赁协议，其并非本案诉争《土地租赁协议》的合同相对方，根据合同相对性原则，上诉人仙都有限公司不适格对被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会签订的《土地租赁协议》提出异议。虽然一审法院根据市场行情变动以及综合考虑本案涉诉土地的土质、地理位置等相关因素将本案土地租赁费用从每年每亩600元变更为1000元，但作为合同相对方的被上诉人王公庄村委会并未对该调整提出异议，且未提起上诉，应当视为其认可一审判决。基此，上诉人仙都有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会于2008年11月1日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，因此一审法院判决被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会应继续履行该《土地租赁协议》于法有据，本院予以支持。至于上诉人仙都有限公司诉称，其作为本案土地租赁费实际出资方，一审法院将该租赁费用从每年每亩600元调整为1000元涨幅过大，本院认为，上诉人仙都有限公司并未与牛付恩直接签订土地租赁协议，其并非本案诉争《土地租赁协议》的合同相对方，根据合同相对性原则，上诉人仙都有限公司不适格对被上诉人牛付恩与被上诉人王公庄村委会签订的《土地租赁协议》提出异议。虽然一审

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00789号上诉人（原审被告）长治市仙都农业生态园区开发有限公司。法定代表人于连众，系该公司董事长。委托代理人陈丽萍，女，汉族，系该公司员工。委托代理人赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛付恩，男，汉族。被上诉人（原审被告）屯留县李高乡王公庄村民委员会。法定代表人张斌，该村委会主任。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务……