租赁合同纠纷 （2015）威民四终字第72号

原、被告订立的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。本案争议的焦点是：1、被告实际支付的租金数额是多少。2、原、被告是否存在逾期付款、未供应水电的违约行为，是否影响合同效力。3、被告改建行为是否构成违约。4、原告2012年6月6日送达给被告的律师函是否发生解除合同的效力。1、关于被告实际支付租金数额的问题。从证据规则上说，交付租金的举证责任在被告，被告现已提供了原告出具的60万元的收据。原告诉状中及前三次庭审均自认收到被告租金80万元，且原告庭审中陈述有20万元系转账，没有凭证，原告的陈述清晰完整，故再要求被告举证证实付款80万元，不合常理。虽然原告后期又提供了其为被告出具的10万元收据，但该收据系原告单方开具，不足以改变其自认的事实，故应认定被告实际支付租金80万元。关于被告后来提交的70万元收据一节，原告以被告出具的声明书及欠条反驳，且被告的签名经鉴定确为本人所写，足以说明被告并未实际付款。综合以上，被告支付原告租金的数额为80万元。2、关于原、被告是否存在逾期付款、未供应水电的违约行为，是否影响合同效力的问题。按租赁合同第三条约定，首期租金在协议签订

原、被告订立的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。本案争议的焦点是：1、被告实际支付的租金数额是多少。2、原、被告是否存在逾期付款、未供应水电的违约行为，是否影响合同效力。3、被告改建行为是否构成违约。4、原告2012年6月6日送达给被告的律师函是否发生解除合同的效力。1、关于被告实际支付租金数额的问题。从证据规则上说，交付租金的举证责任在被告，被告现已提供了原告出具的60万元的收据。原告诉状中及前三次庭审均自认收到被告租金80万元，且原告庭审中陈述有20万元系转账，没有凭证，原告的陈述清晰完整，故再要求被告举证证实付款80万元，不合常理。虽然原告后期又提供了其

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第72号上诉人（原审被告）：张喜先。委托代理人：宋立清。委托代理人：安玉斌，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东北方渔市股份有限公司。住所地：荣成市石岛北方渔市。法定代表人：邹乐平，董事长。委托代理人：蒋红林，公司办公室主任。委托代理人：丛宵飞，山东润洲律师事务所律师。上诉人张喜先因与被上诉人山东北方渔市股份有限公司……