买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01444号

本案争议焦点是除通过原审法院（2014）鄂硚口民二初字第00050号民事判决和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00777号民事调解书确定的货款外，远大公司是否仍拖欠东北制药公司货款没有支付。东北制药公司为了支持其诉讼主张，应当提交远大公司仍拖欠东北制药公司货款的充分证据，而在庭审中东北制药公司提交的证明远大公司拖欠其货款的证据均系复印件，财务凭证也均系东北制药公司单方制作，且远大公司均不予认可。东北制药公司亦未提交双方的合同、送货单、对账单（函）予以佐证。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，东北制药公司提交的证据不足以达到证明远大公司在2003年前拖欠其311178.67元货款的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回东北制药公司的全部诉讼请求。案件受理费4483元，由东北制药公司负担。上诉人东北制药公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：东北制药公司

本案争议焦点是除通过原审法院（2014）鄂硚口民二初字第00050号民事判决和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00777号民事调解书确定的货款外，远大公司是否仍拖欠东北制药公司货款没有支付。东北制药公司为了支持其诉讼主张，应当提交远大公司仍拖欠东北制药公司货款的充分证据，而在庭审中东北制药公司提交的证明远大公司拖欠其货款的证据均系复印件，财务凭证也均系东北制药公司单方制作，且远大公司均不予认可。东北制药公司亦未提交双方的合同、送货单、对账单（函）予以佐证。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，东北制药公司提交的证据不足以达到证明远大公司在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01444号上诉人（原审原告）：东北制药集团股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，该公司董事长。委托代理人：付丽，该公司职工。被上诉人（原审被告）：远大医药（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路***号*幢**层***号。法定代表人：谢国范，该公司董事长。委托代理人：彭俊剑，该……